引導語：《中國家庭金融調查報告》是爲探讨和分享應對複雜大環境的金融良策，由西南财經大學和中國人民銀行總行金融研究所聯合成立的中國家庭金融調查與研究中心制作完成的，是一種公益性學術調查研究機構。下面是美文網整理的有關中國家庭金融的調查報告，歡迎參考!
【有關中國家庭金融的調查報告1】
目前，中國家庭的高儲蓄率日益成爲世界的焦點。政府一直在采取措施刺激國内居民消費需求，但效果甚微。
截至20**年8月，中國家庭總儲蓄占總收入的19.25%，處于較高水平。然而從儲蓄的分布來看，家庭儲蓄分布極爲不均。一方面，有55%的家庭在調查年份的支出大于或等于收入，沒有或幾乎沒有儲蓄。另一方面，收入最高的前10%的家庭儲蓄率達60.6%，我爱范文，儲蓄金額占當年總儲蓄的74.9%。可支配收入占所有家庭可支配收入的56.96%，收入不均現象非常嚴重。也就是說，中國家庭儲蓄都主要集中在高收入家庭。
“增加消費、減少儲蓄最有效的政策是減少收入不均。高儲蓄的根本原因不是廣大民袥]有足夠的消費動機，而是廣大民袥]有足夠的收入去消費。”中國家庭金融調查與研究中心主任、西南财大經管學院院長甘犁教授認爲，可以通過各地提高最低工資标準來改變收入不均的現象，從而實現中國政府《十二五發展規劃綱要》中
提出的“工資增長和gDp增長速度要求同步，勞動報酬增長和勞動生産率提高同步”。
中國人民銀行研究局局長張健華認爲，增加消費可以通過增加低收入家庭的消費能力和消費結構升級完成。
事實上，中國經濟的結構正在改變，市場力量正在推動着消費力的提高。“消費力從2016年開始，每年提高0.7%。原因就是勞動力市場發生重大變化，廉價勞動力供給開始小于需求，可支配收入在提高。”清華大學教授李稻葵(微博) 補充道。
自有住房擁有率近90%
報告數據顯示，目前中國家庭自有住房擁有率爲89.68%，高于世界平均住房擁有率爲63%的水平。20**年，中國城市戶均擁有住房已經超過1套，平均爲1.22套，農村爲1.15套。我國的自有住房擁有率，農村高于城市，中西部地區高于東部地區。
但這并不與市場上旺盛的剛性需求存在矛盾。
“一方面，中國有相當一部分人群離開已有房産的家鄉，到外地或大城市生活，這是房産剛性需求的一種表現。”李稻葵解釋。
另一方面，房産已成爲中國家庭資産增值最快的财産。“擁有房産的家庭這幾年都有很高的收益率，有房子的家庭還想買兩三套。”甘犁補充。城市中第一套住房的總收益率均值爲340.31%，第二套爲143.25%，第三套爲96.70%。
甘犁教授認爲，此份報告提供了詳盡的基礎數據，人口結構、家庭信息、教育需求、儲蓄狀況等。希望社會各界能充分利用這些數據資源，從不同角度和視野來分析包括房地産在内的中國經濟問題。
【有關中國家庭金融的調查報告2】
“一天不工作，就會被世界抛棄”，這句話經常被拿來形容“房奴”。沒想到，如今這個群體的苦楚，卻被西南财經大學發布的名爲《中國家庭金融調查報告》給“意淫”了。這份具有“神奇功效”的報告一經問世，就在網上炸開了鍋。有網友疾呼：在“被就業”、“被增長”、“被小康”、“被幸福”之後，我們又“被有房”、“被有錢”了。
調查統計爲何總與公械膶嶋H感受相差甚遠?“中國自有住房擁有率89.68%”以及“中國城市家庭平均資産247萬元”的結論，究竟是因爲數據的來源不準，還是調查的方向本來就“跑偏”了?
活在報告裏，真的很幸福!
這份由西南财經大學“中國家庭金融調查與研究中心”發布的調查報告顯示，中國自有住房擁有率高達89.68%，遠超世界平均住房擁有率63%的水平(美國爲 65%，英國爲70%，日本爲 60%)，處于世界前列。報告指出，在受訪的3996個城市戶籍家庭中，有3412.36個家庭擁有各種類型的自有住房，自有住房擁有率爲85.39%;農村更高達94.6%。在擁有住房數量方面，城市戶均擁有住房1.22套;農村戶均擁有住房1.15套。
按理說“領先世界”的美譽，足以讓國人陶醉在“超越英美”的自豪中，但對于這個“幸福”的結論，網友卻紛紛表示有種“不靠譜”的感覺。12581苦澀道：“又被有房了”;“迷鹿”則自嘲說：“我就是那一成人，拖國家後腿了”;“gdsq008”更是感歎：“窮得隻剩下房了”。
“不食人間煙火”的調查結論吸引了地産界名人的集體圍觀。易居中國總裁周昕就坦言：“90%高了!”而華遠地産董事長任志強則認爲“城市戶均住房總量尚達不到1：1，尤其是成套住宅。”在任志強眼中，20**年中金公司發布的“我國家庭平均擁有0.74套住房”更加可靠。
面對撲面而來的質疑，中國家庭金融調查與研究中心主任甘犁“出場救火”：“這是一個全國的平均值，其中農村自有住房率遠超過城市，老年人的自有住房率遠超過年輕人，小城市的自有住房率遠超過‘北上廣’這樣的大城市。”甘犁認爲調查數據被媒體斷章取義了，“之所以數據與網友感受存在巨大的落差，和各自定義不同有關。”
甘犁解釋說，此次調查對“家庭”的界定爲：受訪家庭中不同個體必須至少滿足下列三個條件之一，即同屋居住、共享收入、共擔支出。例如，城市中與父母同住的年輕人，因爲與父母共同承擔家庭支出，所以父母的居所也被認爲是該年輕人的自有住房;如果在城市打工、父母無固定工作，需要其承擔老家中父母的生活費的，其在老家的房子也算作他的自有住房。“因爲定義不同，很多城市的年輕人心理上認爲自己沒有住房，但在我們的統計中，他們其實應劃歸擁有自有住房的一類人，因此才會出現數據與感覺不符的情況。”
甘主任言辭鑿鑿、“有理有據”，遺憾的是公胁⒉弧百I賬”，與現實感受“南轅北轍”的數據被公朽椭?员恰！靶睦韺W的瘋子”就反問：“假設你有10套房，我沒房，你能說我倆每人都有5套房子嗎?取平均值難道不是掩耳盜鈴嗎?”中原地産市場研究總監張大偉則表示，中國正處在城市化進程中，農村在城市打工的人口比例非常高，也許這些城市移民在老家或多或少都有住房，但是大部分人一年最多回老家幾天，在城市裏對住房的剛性需求才是關鍵。他認爲，農村和城市的自有住房不能混爲一談。
一時間，圍繞“有房沒房”的争論四散蔓延，一份耗時三年的調查報告，換來了輿論“一地雞毛”。其實，研讀這份被稱爲“填補行業空白”的“全國首份家庭金融微觀數據領域的報告”，争議之處還遠不止于此，報告中關于“中國城市家庭資産平均247萬元”的結論，似乎更像是“重磅炸彈”。
據《中國家庭金融調查報告》顯示，“截至20**年8月，中國家庭資産平均121.69萬元，城市家庭平均247.6萬元，農村家庭平均37.7萬元。”看到這個“幸福”的數字，很多人“哭笑不得”。不少網友形容“被有錢”的感覺就像安徒生的童話故事，隻是美夢醒來後卻發現“自己還欠銀行好幾十萬貸款呢”!
對于這一串驚世駭俗的資産數值，甘犁主任坦言，抽樣調查的樣本裏非常有錢的人很多，資産最多的一成家庭占全部家庭總資産的比例高達84.6%，這樣一來，平均數就被拉高了“我們還有個數據比較準确，那就是看中位數，比如城市家庭資産的中位數僅40.5萬元，與平均數247.6萬元差距懸殊。”
至于網友對“報告基于8438個家庭抽樣調查，是否可以概括所有中國家庭?”的追問，甘犁表示，“關鍵在于樣本的選擇是否全面……美國進行相似的調查，樣本比例還不足此次調查的1/2……從抽取的80個市縣樣本與總體的人均gDp描述統計可以看出，樣本與總體在人均gDp的分布上是非常接近的。因此我們有信心可以代表全國的情況。”
耀眼的數據，讓歐美那些掙紮在金融危機泥潭裏的“老外”羨慕嫉妒了一把，也讓爲了房子和票子“奔波在路上”的國人頭暈目眩了一回。有網友感慨“活在報告裏，真的好幸福”!
我們要的是共同富裕，不是平均富裕。
乍一看，房子和票子的“雙豐收”讓人振奮：“中國人有錢了!”我們似乎應該爲驕人的成績歡呼雀躍，但各自回家盤算家底兒後，很多人卻痛苦地發現，其實光鮮亮麗的數據中摻雜着“水分”。
有首“打油詩”比喻得很恰當：張家有錢一千萬，九個鄰居窮光蛋，平均起來算一算，個個都是“張百萬”。報告中“城市家庭資産平均247萬元”的結論，更像是這首“打油詩”的翻版。難怪有網友調侃，要是能在調查樣本中，多拽進幾個像李嘉栈蚴潜葼
